Deamons and Damsels, regels discussie.

[Skevan]

ahh een heel goed idee, een goede plek om te checken voor dat soort dingen is de winkel in de molenstraat, waar vroeger de zeemand zat. Die heeft soms van die goedkope hardplastic bekers. Of de xenos.

[henerius]

is dat niet een beetje betuttelend?

[Bobske]

ik zal ook wat zeggen.

1. - 40K: Mee eens

2. - Fantasy:
Speel geen Fantasy maar lees wel battle reports, army books.
De karakters daar lijken me veel harder dan de nieuwe 40k characters dus meer spelbepalend. Maa weet niet hoever dat voor 1 character geld of voor zo'n upgrade.

3. - Fantasy:
Fantasy spelers hebben mijn inziens vaker last van tijdgebrek bij toernooien.
Wat dachten jullie van 1.750p? Ik zei het laatst tegen Laurens en die zei "dan mag je geen Lord charcters". Dus.. ? Dan moeten mensen toch ook een ander leger maken.
Lijkt me minder vervelend dan een battle niet kunnen uitspelen op een toernooi.


4. - Fantasy: lijkt me ook een goed idee,

mmm, de plastic bekers, tja klinkt best ok.

Ik zal de regels voor het schilderen wat duidelijker schrijven en hier posten.
Dus als je 0 t/m 4 punten kan krijgen voor schilderen, waar krijg je o,1,2,3 of 4 punten voor.

[Richard]

@ bobske

Het idee om voor fantasy naar 1750 te gaan heeft zijn voordelen maar ook zijn beperkingen. Het geeft je namelijk de beperking dat je geen lord mag spelen. Bij sommige legers is dit geen ramp... ( een chaos hero is sterk genoeg om de gemiddelde lord te tackelen )

Maar bij sommige rassen is het hebben van een lord choice een heel verschil.
Bijv: Bij skaven is de Gray Seer ( Lord ) De enige manier om een beetje degelijke spreuken te krijgen ( behalve de standaard pikacu-donderschok )

Maar het is idd jammer als battles niet uitgespeeld worden... vooral de shooty legers hebben daar te veel voordeel bij!
Voor een close combat swarm leger is het vrij vervelend als de battle

Ik denk dat die keuze genomen moet worden nadat we weten wat voor een zaal we hebben... als we een langere periode in de zaal mogen, kan de battle wat groter worden!

[marinus-1990]

1. geen idee heb daar geen verstand van.

2. zoveel hero namedcharacters zijn er niet. en als er dan toevallig een sterke tussen zit gooi je toch gewoon je lord ervoor of ontwijk je hem dan toch.

3. ik ben het helemaal met bob eens het ergste dat er kan gebeuren is een battle niet af kunnen spelen zodat de tegenstande heel erg in zijn voordeel is of anders om. ik zat zelf aan 1600pts te denken maar 1750 lijkt me nog beter zelfs dan kun je ten minste nog een vatsoenlijk leger optafel zetten

4. om scenario's te gaan spelen lijkt mij ook heel leuk maar moeten het wel goede zijn.

[Rudi XXL]

[quote="henerius"]is dat niet een beetje betuttelend?

[Caladai Doomblade]

Okee, fijn dat er zoveel reacties komen. Ik was van plan om een aantal van deze topics te maken, steeds met een aantal punten waar ik vragen/meningen over heb. Dus als je je zorgen maakt over bepaalde zaken die ik nog niet genoemd heb, zeg het dan, dan post ik ze in volgende topics.

Tot nu toe:
40K: Ik gebruik voor 40K waarschijnlijk de Golden Dreadnought scenarios, iets verbeterd. Objectives leveren 2 kill points op ipv 1 en worden armour 13 buildings. En de eerste missie wordt de victory points missie zodat er makkelijk een ranking voor de tweede ronde te maken is. Met named characters is mijn voornaamste zorg dat characters zoals marneus calgar echt wel HARD zijn. Eigenlijk alle special character Chapter masters wel. Marneus Calgar en Azrael hebben 4 wounds, dus mogen dan niet, maar als je named characters verbied kunnen salamanders, imperial fists, raven guard en deathwing/ravenwing niet echt meer goed gespeeld worden, en dat vind ik jammer. Ik wil gewoon geen Lysander en Vulkan in 1 leger zien, of iets dergelijks.

Fantasy: Ik wil in ieder geval 2000 punten of meer. We willen een groot toernooi neerzetten, en daar horen Lords naar mijn mening gewoon bij. Onder de 2000 kun je gewoon een cool stuk van je legerlijst niet gebruiken, en dat vind ik jammer. 2200 lijkt mij qua tijd niet echt een probleem, maar als de zaal het toe laat ben ik er wel voor om een kwartier/half uur langere rondes te spelen. Qua scenario's wil ik niets super vreemds doen. Ik denk 1 'capture the center of the battlefield' scenario, 1 scenario met messengers die punten opleveren als ze bij de tegenstander de tafel verlaten en 1 waarbij table quarters meer punten waard zijn ipv punten voor general, battle standard en standards. Ik post ze in het volgende discussie topic, dus het heeft geen zin om het nu al af te branden. Wat betreft de special characters: ik weet het nog niet, dus overtuig me alsjeblieft!!!

[Squiggoth]

Dobbelsteenbekers lijken mij overbodig, vooral om de reden die Rudi al heeft genoemd, en ook omdat ze - zeker in 40K - onpraktisch zijn (zie maar eens 60 dobbelstenen netjes plat op tafel te krijgen als je zo'n beker gebruikt ... en dat zijn maar 15 Orks )

Gewoon met de handjes rollen, en als mensen sjoemelen met de dobbels gewoon een gele/rooie kaart er tegen aan gooien ... veel makkelijker.


Special Chrutches .... blegh, hoe minder je van die onzin op tafel ziet des te beter. Nu vallen de meesten in 40K qua kaas wel mee (en zijn sommigen zelfs nodig om bepaalde legers überhaupt te kunnen spelen, want we weten allemaal dat iedere Ork Speed Freek warband in het universum aangevoerd wordt door een unieke Big Mek met drie Wounds en een one-of-a-kind-warbike met autokannons) maar in WHFB hebben ze geen enkel ander doel dan het spel nog verder te vernaggelen (er zijn uiteraard ook in WHFB SC's die niet over-de-top zijn, maar die neemt niemand ooit mee naar een toernooi ).

Ik zou alle SC's individueel onder de loep nemen en de grootste no-brainers bannen, of anders niet meer dan één Special Crutch per leger toe staan (en dat laatste geld voor zowel WHFB als 40K) ... WHFB heeft al genoeg balance issues zonder de tussenkomst van olijke snuiters zoals Epidemius, Morghur, Thorek, Teclis of het Throgg/Valkia danwel Epidemius/Masque tag team.

Ander idee is misschien om Special Crutches wel toe te staan, maar de tegenstander dan de puntenwaarde van iedere Crutch als "bonus-VP's" te geven ... dus neem je bv. Throgg dan krijgt je tegenstander dus bij voorbaat al 175 VP's, gaat ie dan ook nog dood dan krijgt je tegenstander dus 175 bonus VP's + 175 VP's voor het killen van Throgg en nog eens 100 extra VP's als Throgg de generaal was .... da's 450 punten.
Overigens zijn sommige Crutches (zoals Epidemius) zelfs dan nog steeds veel te goedkoop, maar Henny had geloof ik al iets gemompeld over de Daemonic Crutches en dat die maar beter helemaal weg kunnen blijven van iedere speeltafel waar de spelers ouder zijn dan vier jaar.

[Leandertje]

punten aantal is niet echt bepalend voor spelduur imho.
als je geen lord in zet, heb je ook een element minder dat echt verschil maakt op het slagveld. gevolg, battle duurt zelfs langer.

dus als je sneller wilt spelen zou je zelfs kunnen over wegen om met 1750 te spelenm maar MET lord.
minder punten voor core en special. en dus minder units op tafel.

[shogun]

Ik snap de nut niet van dit topic.. je wil input van iedereen maar je hebt eigenlijk je missies/rules al "klaar" en ik denk niet dat die snel zullen veranderen. Ik hou van een goede "regel discussie" maar naar mijn mening heeft dit niet veel nut.. Ik zie het rulepack wel tegen die tijd..