Warhammer 40, 000 Campaign 2008

Berichtdoor Taurgle » 29 mei 2007 17:53

Hmm het opgooien van een muntje vind ik geen goede regel :huh:
Dit houdt in dat het bonussysteem volkomen buiten de prestatie van je battle omgaat...
Is het niet al zo dat de verliezer al een bonus ontvangt aangezien hij zijn behaalde VP kan meetellen in zijn bestaande score?
Ik ben compleet verwoest door Rudi vorige keer en ik vind het daarom ook vanzelfsprekend dat hij achteraf de kaart incasseert.
Het zou voor mij een beetje dubieus zijn om dan uiteindelijk met de kaart weg te lopen.

Wat de special character regel betreft: dit is een officiele GW regel.
Nu hebben we een ontspannen Campaign, dus hoeven we het niet zo nauw te nemen met elke regel, maar de regel voro de special characters is er voor balans redenen.
Dat is er naar mijn smaak dus niet een om te negeren, al ben ik niet de persoon om dat te beslissen natuurlijk.

Wat ik van Atze wel een goed punt vind is dat er - zoals Bob dacht ik een tijd terug ook al aangegeven heeft - overlegt wordt of dergeleijk units gespeeld kunnen worden tussen de mensen die het tegen elkaar gaan opnemen.
Taurgle
 

Berichtdoor shogun » 29 mei 2007 18:16

Het punt is juist dat de spelers die de leuke kaarten winnen ook minder kans lopen deze te verliezen. Dat ik met 3 heavy support kaarten de kans loop om er 1 te verliezen is nogal een luxe probleem. diezelfde 3 heavy support kaarten zorgen er nu juist voor dat deze kans kleiner wordt. En zover ik begrepen heb MOET je altijd alle kaarten inzetten en heb je zelf niet in de hand welke je verliest.

De beloning voor het winnen van een Battle zit hem in de territoria- kaarten. Dat is hetgeen wat de winnaar uiteindelijk verdient. Ik vind het zelf juist mooier dat ik win van iemand die veel meer opties heeft in zijn legerlijst. dat betekent dat ik goed gespeeld heb en heb ik de territoria kaart met veel lof verdient.

Het wordt lastig als je een balans gaat zoeken in het "verbieden" van specifieke units buiten de algemene grens van special characters en forgeworld units etc. Zoals een bekende voetballer ooit zei: ellek voordeel heb zijn nadeel.... De ene speler kan bepaalde keuzes hebben gemaakt in zijn legerlijst die een nadeel of voordeel kunnen hebben tegen een andere legerlijst.

Het hebben van een dikke Nurgle deamon Prince in een 500 punten lijst heeft als nadeel dat hij geen scoring unit is en dat je met de rest van de punten weinig nurgle space marine troops kan neerzetten. Dit is echt geen gegarandeerde win. Net zo goed als dat mijn Lord-biker geen over de top model is. Zou thomas met zijn Imperial guard net iets meer plasmaguns hebben en een paar power swords dan wordt het ook al anders. Ik kan wel mijn Lord wel uit mijn lijst halen maar dan leert mijn tegenstander niet hoe hij moet vechten tegen zo'n model/unit. Ik heb dan liever dat ik diegene laat weten 'per zet' wat ik allemaal kan doen met mijn Lord zodat hij het kan aan zien komen. Op die manier leert iemand daar veel meer van.

:yes:
Stats are like bikini's. the show a lot but not everything.
Legers die ik speel: 40k: (chaos) marines, tyranids
Avatar gebruiker
shogun
Chaos Squat with the hat of Abaddon
 
Berichten: 525
Geregistreerd op: 12 maart 2007 12:11
Woonplaats: Nijmegen

Berichtdoor Taurgle » 29 mei 2007 18:52

@Shogun: Ik geef niet helemaal aan dat units verboden moeten worden, daar kom ik juist nog op terug in mijn antwoord op Atze.
Het lijkt mij een goed punt om dergelijke karakters een onderdeel van bespreking te maken voor de aanvang van een battle als men daar behoefte aan heeft.
En tevens verbied ik niets, ik geef slechts aan dat de Special characters bij GW pas bij een minimum aantal punten ingezet mogen worden - voor een goede reden.

Wat er verder gezegd is over het moeten inzetten van alle kaarten ligt mij niets van bij.
Dat zou dan ook inhouden dat een speler nooit het luxe probleem van 3 heavy supports kan hebben ;)
Die zouden dan direkt uitgespeeld moeten zijn over de drie eerder gespeelde games.

Tenslotte vind ik dat Rudi trouwens goede punten heeft in zijn laatste post.
Heeft je tegenstander minder units en is zijn flexibiliteit dus beperkt - dan reduceer je het aantal armylist punten.
Verder ben ik nog steeds tegen de "beperking" van de winst voor de vaker winnende spelers.
Vergis je niet - ik ben zelf een noob wat 40k betreft, dus dit is niet iets wat zwaar in mijn eigen voordeel zal vallen.
Het aantal potjes wat ik heb gespeeld kan je op 2 handen tellen en waarschijnlijk zal ik op den duur ergens hard voor mijn blauwe hachje moeten knokken om in de campaign te blijven - wat absoluut oke is!!
De reden voor mij om mee te doen is voornamelijk lol en ervaring op doen.
Dat ik dus op de 2de plek sta is deels geluk, deels houterige strategie.

Ik hoef niet te winnen, ik vind lol hebben de essentie van het spel - dus ook prioriteit 1.
Maar als ik dan een pot win, wil ik wat mij toekomt zonder dat er op gekort wordt omdat ik toevallig wat meer winst boek dan een x aantal anderen.
IK gun dit trouwens net zo veel, zo niet meer aan de andere spelers die hun partijen winnen. ;)

EDIT: toon van de post aangepast. Tijdens het nalezen kwam mijn post wat fel over - niet de intentie :laugh:
Taurgle
 

Berichtdoor shogun » 29 mei 2007 20:58

Wat er verder gezegd is over het moeten inzetten van alle kaarten ligt mij niets van bij.
Dat zou dan ook inhouden dat een speler nooit het luxe probleem van 3 heavy supports kan hebben
Die zouden dan direkt uitgespeeld moeten zijn over de drie eerder gespeelde games.


Ik weet dat in de eerste campaign regels Bob had beschreven dat alle gewonnen kaarten ingezet moeten worden. Zover ik begrepen heb betekent het inzetten van een FOC kaart niet dat dit eenmalig is. De kaart wordt niet verwijdert en blijft in gebruik totdat hij "gejat" wordt door een winnende tegenstander. Dus een FOC wordt in dit geval niet uitgespeelt volgens mij.

Heeft je tegenstander minder units en is zijn flexibiliteit dus beperkt - dan reduceer je het aantal armylist punten.

Dat is altijd goed om te doen en dat hebben de spelers zelf in de hand. Aangezien je toch altijd minimaal 2 troops en 1 HQ moet hebben. Maar dat neemt niet het principe weg dat je een groot voordeel hebt qua unitkeuze als je als winnaar de kaarten mag uitkiezen.

Ik hoef niet te winnen, ik vind lol hebben de essentie van het spel - dus ook prioriteit 1.
Maar als ik dan een pot win, wil ik wat mij toekomt zonder dat er op gekort wordt omdat ik toevallig wat meer winst boek dan een x aantal anderen.
IK gun dit trouwens net zo veel, zo niet meer aan de andere spelers die hun partijen winnen.


Ik speel strategisch en wil altijd een (eerlijke) uitdaging in mijn battles. Ik ben competief en speel graag tegen andere competieve spelers. Ik vindt het helemaal niet erg dat ik als verliezer het "moet doen" met de andere FOC kaart, want ik heb veel andere chaos units die ik kan inzetten en ik hou van de uitdaging. B)

Ik ben alleen bang dat halverwege de campaign de beginners die een aantal keer verloren hebben het gevoel krijgen dat ze opgescheept worden met (voor hun) nutteloze kaarten en dat de winnaars winnaars blijven vanwege hun uitgekozen kaarten. De beginner die uiteindelijk het moet doen met 3 extra troop opties en 3 extra fast attack opties legt het dan steeds af tegen de "winnaars" met 3 heavy support en 3 elite opties. :snif:

Het gaat natuurlijk om de lol maar ik denk dat de battles leuk blijven door een goede balans. misschien dat het in de praktijk allemaal meevalt.. -_-
Stats are like bikini's. the show a lot but not everything.
Legers die ik speel: 40k: (chaos) marines, tyranids
Avatar gebruiker
shogun
Chaos Squat with the hat of Abaddon
 
Berichten: 525
Geregistreerd op: 12 maart 2007 12:11
Woonplaats: Nijmegen

Berichtdoor Taurgle » 29 mei 2007 21:16

Ik ben het volkomen met je eens.
De goede balans bewaart de fun voor iedereen, en misshien moeten we voorlopig de battles maar eerst es een tijdje spelen met de huidige regels en de speculaties betreffende de huidige set regels even aan de kant zetten.
Ik heb er net 3 battles op zitten en waarschijnlijk is het een beetje vroeg om nu al punten ter verbetering aan te geven.
Je zal net zien dat het allemaal wel los loopt.

Ik stel voor dat we voorlopig even een aantal battles de campaign verder aanvoelen en gedurende de komende tijd de regels fine-tunen en zo een regelset maken die voor de komende campaign hergebruikt kan worden.
Dan kunnen we op de club met alle 40k campaignspelers es kijken wat er verbeterd kan worden en zo gezamenlijk in een man op man discussie de goede punten doorvoeren :laugh:

Op deze manier kunnen we sneller discussieren en democratisch een mooie set regels toevoegen op de huidige regels van Bob uiteraard!
:thumbup:
Taurgle
 

Berichtdoor Atze » 29 mei 2007 21:24

Zoals ik heb begrepen verlies je de kaarten inderdaad niet, je zet ze in en als de tegenstander wint mag die een kaart kiezen, inclusief jouw ingezette kaarten.

Wat ook een idee is misschien is dat we de 2 kaarten waar het om gaat omgekeerd op de tafel leggen en dan de winnaar mag kiezen welke hij wil. Zo blijft 't eerlijk, niemand krijgt zo een voorkeurs behandeling, 't is meer een bemiddeling :) (jullie denken vast: Atze hou alstublief de mond dicht met je stomme ideëen, maar ik probeer alleen maar te helpen ^_^ )

Ik ben wel blij dat iedereen het er nog steeds over eens is dat 't om de lol gaat :) is toch het bewijs dat 't een gezellig spelletje ook al gaat het om oorlog voeren :P
Legers die ik speel: nog te bepalen...
Avatar gebruiker
Atze
Halfling disguised as Tzeentch
 
Berichten: 234
Geregistreerd op: 15 okt 2006 14:03
Woonplaats: Nijmegen

Berichtdoor Taurgle » 29 mei 2007 22:17

[quote="Atze"]Wat ook een idee is misschien is dat we de 2 kaarten waar het om gaat omgekeerd op de tafel leggen en dan de winnaar mag kiezen welke hij wil.

Goed idee. Punt.
Hier ben ik wel voor.

[quote="Atze"](jullie denken vast: Atze hou alstublief de mond dicht met je stomme ideëen, maar ik probeer alleen maar te helpen )

Atze, je hebt vaker positieve inbreng dan je denkt -_-
Niet zo jezelf opzij schuiven zeg maar.
Je bent een deel van de club, je mening telt dus net zo hard mee - zelfs wanneer er mischien mensen zouden denken "daar heb je hem weer".
Al denk ik persoonlijk niet dat er leden zijn die dat zo denken ^_^
Taurgle
 

Berichtdoor Rudi XXL » 30 mei 2007 09:42

[quote="Taurgle"][quote="Atze"]Wat ook een idee is misschien is dat we de 2 kaarten waar het om gaat omgekeerd op de tafel leggen en dan de winnaar mag kiezen welke hij wil.

Goed idee. Punt.
Hier ben ik wel voor.


Ik niet, je moet gewoon spelen en maar zien wat je overhoud. De kaarten zijn dermate intressant dat alle spelers iets kunnen 'verdienen'. Zelfs als je verliest krijg je nog een goede kaart. Iedereen is te gefixeerd dat er zometeen mensen met 3 heavy support en 3 elites rondcrossen. Das allemaal prima, maar als ik 1000 punten speel en iemand krijgt daar 1 hq 2 troops 3 elites en 3 heavy support in heb ik daar geen angst voor. Je force wordt dan zo ongebalanceerd, en vergeet niet dat deze mannekes behoorlijke aantallen van je punten opslokken. Mijn heavy bolter eenheid kost al gauw 135 punten. Voor 5 (!) mannetjes, dus elke dode na de eerste (sergeant) betekend een heavy weapon weg. En met 3 dode is het onder 50% dus geen claim unit meer. Dat is een risico dat ik loop als ik met zulke kleine eenheden speel. Ga ik 3x 5 man inzetten voor 405 punten (bijna helft vd 1000 punten) is dat mijn risico als speler. Balans is de key, en persoonlijk loop ik liever divers over het veld, ieder zn ding. Een statisch schiet-leger dat moet stilstaan om te schieten zal niet zo gauw aan TQ of objectives komen. Want het is lopen of schieten, en je kracht ligt op de firepower. Das een nadeel dat je jezelf in dat geval aandoet. Dus laten we kappen met klooien over die kaarten en gewoon die campaing spelen.
Never use the term: I just need a 2 or more to...
Avatar gebruiker
Rudi XXL
Difficult terrain made from cork
 
Berichten: 354
Geregistreerd op: 15 maart 2006 21:33
Woonplaats: This is Terra ! [300 rip off]
Omhoog

Berichtdoor shogun » 30 mei 2007 10:39

De kaarten zijn dermate intressant dat alle spelers iets kunnen 'verdienen'. Zelfs als je verliest krijg je nog een goede kaart.


Als je het hebt over 'verdienen' dan betekent dit een waardevermeerdering van je flexibiliteit binnen je legerlijst samenstelling. Dit betekent automatisch een voordeel tenopzichte van de verliezer die niet zijn kaartje mag uitkiezen. In de praktijk kan dit meevallen omdat op gegeven moment zo veel kaarten in gebruik zijn door spelers dat de winnaars nooit het voordeel kunnen behouden. Voorbeeld: De speler waarvan je wint heeft een heavy support kaart maar er worden ook twee kaarten getrokken waarvan er een een heavy support is en een tank hunter kaart. Er wordt een heavy support gekozen door de winnaar en de "verliezer" krijgt weer een heavy support terug en de tank hunters kaart.

maar als ik 1000 punten speel en iemand krijgt daar 1 hq 2 troops 3 elites en 3 heavy support in heb ik daar geen angst voor.


Het heeft inderdaad nadelen om hele dure heavy units te plaatsen in een 1000p lijst. Maar wat is het nut van al die FOC kaarten als we maar met 1000p lijstjes blijven spelen? De spelers kunnen bepalen met hoeveel punten ze tegen elkaar spelen, maar het moet ook niet zo zijn dat de spelers met alle heavy support kaartjes nooit gevraagd worden voor een battle boven de 1000P.

En zelfs in een 1000p lijst hebben veel spelers een voorkeur voor specifieke FOC slots. Bob zou met zijn tyranids met 3 heavy support kaartjes 3 cheap carnifexen kunnen neerploffen waar een imperial guard leger met 3 fast attack kaartjes verrek weinig aan kan doen... In de praktijk zal dit misschien meevallen, omdat de spelers zelf een gebalanseerd leger hebben, Maar ik vind dat de regels het balans moeten waarborgen en niet de spelers zelf.

In de praktijk maakt het mij absoluut niet uit. Ik voorspel alleen maar een situatie die er gaat onstaan halverwege de campaign, en als iedereen het niet uitmaakt (ook de beginners niet) dan is het prima. -_-

Dus laten we kappen met klooien over die kaarten en gewoon die campaing spelen.


@Rudi: Ik hou wel van een goede discussie en zolang iemand een tegenarmument post waar ik het niet mee eens ben dan wil ik daar graag op reageren. Zo gaat de discussie voort en dat hoort er toch bij? Indien iemand vindt dat er niets meer gezegt hoeft te worden en dat de discussie onzin is. Die heeft de keuze om niets meer te posten en het naast zich neer te leggen. :holy:
Stats are like bikini's. the show a lot but not everything.
Legers die ik speel: 40k: (chaos) marines, tyranids
Avatar gebruiker
shogun
Chaos Squat with the hat of Abaddon
 
Berichten: 525
Geregistreerd op: 12 maart 2007 12:11
Woonplaats: Nijmegen

Berichtdoor Rudi XXL » 30 mei 2007 12:16

De meeste spelers kunnen simpelweg niet boven de 1000 punten een force maken. (of ze moeten oneindig nutteloos upgraden) Dus de meeste battles zullen voorlopig nog op 1000 punten vallen. Ik wil best een x 1500 punten spelen, maar dat gaat simpelweg nog niet, omdat ik niet al mijn sloten heb gewonnen. Dat blokkeert al een hoop, dus blijven de punten nu wat lager .

En kom je een leger tegen met 3 carnifexen, tja jammer maar daar moet je aan denken voordat je gaat spelen. Je weet wat je tegenstander speelt, je weet dan ook wat ie ong. kan inzetten, en daar moet je dan maar een tactiek (en armylist) bij maken die daar beetje tegenaan kan, doe je dat niet, dikke pech. Een goede voorbereiding is het halve werk.

Spel:

De spelers zetten allebei een Territoria kaart (TK)in (zelf/samen te bepalen)
De spelers nemen 2 kaarten van de stapel.
Je speelt een battle (aantal punten, missie etc. zelf te bepalen)
De winnaar krijgt de TK van de verliezer en kiest 1 kaart hij van de 2 van de stapel.
De verliezer krijgt de andere kaart van de stapel.
Bij gelijk spel dobbel je om de TK kaarten en die van de stapel (dus geen overleg, ik neem die, dan neem jij de ander!).
Geef ook het aantal VP per speler en het aantal punten waarmee je speelde door aan de campaignmaster


Alle kaarten die je inzet (dus 3x heavy support) zijn niet jatbaar bij elkaar (als ik de regels zo lees) En alleen te verkrijgen dmv de stapel van bob bij het begin vd battle. Dus iemand die een HS-choice inzet, en vervolgens 1 HS of 1 Tankhunter kan winnen gaat dan voor de Tankhunter. Dan heeft de verliezer toch ook een goede kaart ?

Ik snap de discussie niet dat iemand die wint en zijn leger uitbreid met skills en eenheden, dat die toch ergens een nadeel moet krijgen :s En doordiscusieren vind jij misschien leuk, ik vind het gewoon onnodig. Er zijn regels, die heeft iedereen gelezen voor de campaign, toen was iedereen het er mee eens. En nu veranderen we ineens elke week van regels. Daar word de campaign echt niet beter van.

Anders schaf de kaartjes af, en speel alleen om landjes. Of speel om landjes, heb je 1 planeet compleet krijg je een extraatje. Ik speel tegen iedereen met mijn 'standaard' 1000 punten lijstje, zonder upgrades/extra slots. En daar maak ik een nid (assault) en tau (schiet) leger mee af. All-round roelt ! Ik heb gesproken...
Never use the term: I just need a 2 or more to...
Avatar gebruiker
Rudi XXL
Difficult terrain made from cork
 
Berichten: 354
Geregistreerd op: 15 maart 2006 21:33
Woonplaats: This is Terra ! [300 rip off]

VorigeVolgende

Keer terug naar Campaigns

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 2 gasten

cron